On entend souvent parler d’une réforme de l’élection présidentielle, notamment en ce qui concerne le nombre de signatures des maires pour être candidats. Je n’ai pas d’avis tranché sur le sujet. Je me demande juste si le problème n’est pas tant la profusion de petits candidats que l’impossibilité pour eux de se faire entendre dans les médias, les rendant ainsi petits. Par contre, il y a deux réformes que je trouverai intéressantes.

Entrée en fonction du président

Il serait à mon avis judicieux de s’inspirer des États-Unis, et de laisser un minimum de temps entre l’élection et l’entrée en fonction du nouveau président. Cela lui permettrait d’une part de se remettre d’une campagne que j’imagine éprouvante, de constituer sereinement et non pas dans l’urgence son futur gouvernement, et préparer plus concrêtement les premiers grands chantiers.

On pourrait imaginer par exemple l’élection au mois de mai, et l’entrée en fonction fin août ou début septembre, au moment de la rentrée.

Premier ministre

Dans l’élection, je trouve assez gênant le fait que le débat porte essentiellement sur des questions intérieures, qui naturellement préoccupent plus les citoyens, alors que la fonction du président me semble tout de même beaucoup plus portée vers les relations internationales. Aussi je trouverai cela assez pertinant de bien dissocier les rôles. On pourrait faire en sorte que le candidat soit obligé d’annoncer à l’avance qui sera son Premier Ministre en charge des questions intérieures. On voterait plus pour un couple Premier Ministre/Président, en étudiant leurs profils en fonction des tâches intérieures/exterieures.

Cela poserait certes problème avec les legislatives en cas de cohabitation nécessaire. Mais je trouve qu’il serait tout de même intéressant que les candidats actuels évoquent un peu plus les éventuels prétendants qu’ils nommeraient Premier Ministre.